Lua 5.1.1 vx xtal 0.9.0

さて、やっと本来の目的に辿り着いたぞ。
Luaとxtalは現時点でどっちが速いのか、ちょっとだけ比較。
比較は例によってどふぃさんのベンチマークコード。
http://ishi.blog2.fc2.com/tb.php/192-f3caadea

このコードのfor部分をbench1, fib部分をbench2にしてみました。
以下が結果。

./lua ~/src/bench1.lua  11.90s user 0.46s system 92% cpu 13.319 total
./lua ~/src/bench1.lua  11.84s user 0.41s system 92% cpu 13.311 total
./lua ~/src/bench1.lua  11.64s user 0.46s system 91% cpu 13.244 total
./lua ~/src/bench1.lua  11.75s user 0.50s system 90% cpu 13.548 total
./lua ~/src/bench1.lua  11.77s user 0.45s system 92% cpu 13.203 total

./lua ~/src/bench2.lua  3.20s user 0.10s system 89% cpu 3.708 total
./lua ~/src/bench2.lua  3.09s user 0.16s system 88% cpu 3.666 total
./lua ~/src/bench2.lua  3.10s user 0.15s system 85% cpu 3.787 total
./lua ~/src/bench2.lua  3.17s user 0.12s system 93% cpu 3.533 total
./lua ~/src/bench2.lua  3.22s user 0.07s system 92% cpu 3.554 total

xtal_src/xtal/xtal bench1.xtal  11.32s user 0.44s system 93% cpu 12.510 total
xtal_src/xtal/xtal bench1.xtal  11.46s user 0.46s system 93% cpu 12.804 total
xtal_src/xtal/xtal bench1.xtal  11.41s user 0.51s system 93% cpu 12.716 total
xtal_src/xtal/xtal bench1.xtal  11.50s user 0.47s system 93% cpu 12.864 total
xtal_src/xtal/xtal bench1.xtal  11.44s user 0.45s system 92% cpu 12.789 total

xtal_src/xtal/xtal bench2.xtal  5.00s user 0.16s system 92% cpu 5.560 total
xtal_src/xtal/xtal bench2.xtal  5.31s user 0.23s system 91% cpu 6.058 total
xtal_src/xtal/xtal bench2.xtal  4.98s user 0.20s system 93% cpu 5.569 total
xtal_src/xtal/xtal bench2.xtal  4.98s user 0.22s system 93% cpu 5.572 total
xtal_src/xtal/xtal bench2.xtal  5.06s user 0.21s system 92% cpu 5.709 total 

calleeとか作って気を使っているからきっと速いに違いないと予想された、xtalが意外にfibでluaより大分遅い。
forは大分健闘してますね。

この二つのサンプルだけだと厳密ではないですが、個人的には変態的なコードがばりばり書けるxtalの方が今後弄っていて楽しそうに見えてきました。問題はLuaの膨大な実績と、膨大なライブラリと、安定して開発される安心感なのですが・・・、ここら辺は周囲が盛り立てていかないとどうにもならない部分なので。

なんにせよ、もうちょっと例を増やさんと分からんか。負けるの承知でLuaJITとの比較もしてみよう。